□ 高 陽(yáng)

隨建文帝出亡的,一說(shuō)九人,一說(shuō)八十人,依照朱筆遺命,從“鬼門”而出；門外河邊停著一條船,船上有個(gè)神樂(lè)觀的道士王升在接駕。見了建文帝,伏地叩頭,口稱“萬(wàn)歲”,說(shuō)是太祖托夢(mèng),命他在此等候,一起上了船到太平門登岸,在神樂(lè)觀暫住。不久“應(yīng)能”“應(yīng)賢”他們也都到了,出亡的一共是二十二個(gè)人。

上述的說(shuō)法,如“托夢(mèng)”云云,一望而知是胡說(shuō)。但建文帝做過(guò)和尚,在西南一帶有其行跡,實(shí)無(wú)可疑；同時(shí)我們也可以相信,最后胡濴也見到了建文帝,《明史·胡濴傳》說(shuō)他在永樂(lè)十七年復(fù)出巡江、浙、湖、湘,二十一年還朝,其時(shí)成祖親征在外,于是“馳謁帝于宣府。帝已就寐,聞至,急起召入。悉以所聞對(duì),漏下四鼓乃出。先未至,傳言建文帝蹈海去,帝分遣內(nèi)臣鄭和數(shù)輩,至是疑始釋”。孟心史先生就此下斷語(yǔ):“還朝必馳赴宣府行在,為有確訊可報(bào)也。帝已寐而急起召入,為知此來(lái)必有所報(bào),而不能復(fù)稍延也。所云‘至是疑始釋’,必已得建文之確實(shí)表示,不與爭(zhēng)國(guó),而后心乃安也……觀入對(duì)至漏下四鼓乃出,則其語(yǔ)必甚曲折,非得建文帝有若何死亡之訊一言而訖者可比；殆必曲傳建文甘心讓國(guó)之意,能使猜忌之文皇亦聽而自安。”

孟心史先生的話是非常正確的論斷。于此我們看出,明初百姓的故主之思是如何強(qiáng)烈,以及這一份民心對(duì)成祖的威脅是如何嚴(yán)重。因?yàn)橛心敲磸?qiáng)烈的故主之思,才會(huì)有那么多神秘的傳說(shuō),同時(shí)我們也可以想象得到,事實(shí)上胡濴雖是秘密查訪,而各省地方大吏,必已奉到密旨,對(duì)于胡的任務(wù)應(yīng)予以全力支持,這樣就等于動(dòng)員了全國(guó)性的官方力量,大搜在外形上有特征、易于辨識(shí)的建文帝,亙二十年之久,始得一面,其間隨處得到百姓的掩護(hù)的情形,可想而知。受傳統(tǒng)倫理觀念支配的百姓,特別是農(nóng)民,內(nèi)心深處都有單純而強(qiáng)烈的正義感,厭惡以詭譎手段篡竊政權(quán)的任何人,如果不是一方面建文帝出亡以后無(wú)所作為,一方面成祖的施政粲然可觀,則明朝的帝系,是否能由燕府一系保持,大成疑問(wèn)。

關(guān)于胡濴的任務(wù)以及宣府復(fù)命以后成祖始“聽而自安”,這要后世方始明了,在當(dāng)時(shí)是不可能為民間所知的。以后還有這樣一個(gè)故事:在英宗正統(tǒng)六年,有個(gè)老和尚突然去見廣西思恩州知州,大聲說(shuō)道:“我就是建文帝。”州官大驚,面報(bào)藩司,飛章入奏,把這個(gè)自稱為建文帝的老和尚以及跟他在一起的十二個(gè)人,解送到京,命御史審問(wèn)。

這位“建文帝”自稱年已九十余,死后想歸葬在孝陵旁邊,所以自首。御史問(wèn)他,建文帝生在洪武十年,應(yīng)該只有六十四歲,怎么說(shuō)是九十余?于是審出實(shí)情,這個(gè)和尚名叫楊應(yīng)祥,自然論死下獄。而另有一說(shuō),當(dāng)時(shí)曾由服侍過(guò)建文帝的老太監(jiān)吳亮去辨認(rèn)真相。“建文帝”問(wèn)道:“你不是吳亮嗎?”吳亮不承認(rèn),于是“建文帝”又說(shuō):“我記得有一次御便殿進(jìn)膳,是你‘尚食’,我正吃子鵝,丟了一片在地上,說(shuō)賞你吃；你手上拿著酒壺,跪在地上,學(xué)狗的樣子,把那片子鵝舐了吃掉了。你難道不記得這件事?”吳亮一聽這話,伏地大哭；建文帝左腳趾上有黑痣,吳亮求證以后,捧著“建文帝”的腳又哭。但復(fù)旨既不能說(shuō)真,又不忍說(shuō)假,左右為難,只好上吊自殺。而“建文帝”則終被“迎入西內(nèi)”。

這個(gè)說(shuō)法,被谷應(yīng)泰收入《明史紀(jì)事本末》,描寫相當(dāng)生動(dòng),而實(shí)為不經(jīng)之談。

終明之世,對(duì)于建文帝未死而出亡,殆成定論,而錢牧齋于此在官史中顯有抵牾的一大事,更煞費(fèi)苦心,于不悖事實(shí)的原則下,為成祖開脫。他替山東趙士喆的《建文年譜》作序,說(shuō)“唯是文皇帝之心事,與讓皇帝之至德,三百年臣子,未有能揄?yè)P(yáng)萬(wàn)一者”,因而他表而出之。“讓皇帝”為南明對(duì)建文所上的尊號(hào),肯定其“遜國(guó)”,他的“至德”不需贅述。