破譯《滴天髓——之子女章》

《滴天髓》之論子女：“子女根枝一世傳，喜神看與殺相連。”原注（劉基——誠意伯）：“大率依官看子。如喜神即是官星，其子俊賢，喜神與官星不相妒亦好，或不肖，或有克。然看官星又要活法，如官輕須要助官；殺重身輕，只要印比；無官星，只論財；若官星陰滯，要生扶沖發；官星泄氣太重，須合助遙會；若殺重身輕而無治者，多女。”

任鐵樵注：“以官為子之說，細究之，終有犯上之嫌。夫官者，管也。朝廷設官，官治萬民，則不敢妄為，循守規矩。家庭必以閏奠長為管，出入動作，皆遵祖父之訓是也。不服官府之治者，則為賊寇；不遵祖父之訓者，則為逆子。夫命者理也，豈可以官為子而犯上乎？諺云：‘父在子不得自專’。若以官為子，父反以子為管治，顯見父不得自專矣，故俗以克父克母為是，有是理乎？今更定以食傷為子女。書云：‘食神有壽妻多子，時逢七殺本無兒，’‘食神有制定多兒，’此兩說確據矣。然此亦死法，倘局中無食傷無官殺者，又作何論？故理不可執一，總要變通為是。先將食傷認定，然后再看日主之旺衰------”

易之本認為：《滴天髓》和《子平真詮》為后世之“論命”者之珪穆，凡學“命”者，必先習之。古人論道，多隱晦之詞。中國在“五術”方面，素來有“真言在書外，真意在言外”，和傳書不傳訣之病。任鐵樵氏雖然對《滴天髓》作了較其前人更好的詮釋，但其在注解子女一章，犯了一個致命的錯誤，就是：首先任氏不是《滴天髓》的嫡傳弟子；其二是以封建倫理觀念為準則，重禮法而輕學術之真理，胡亂揣測前賢之意。未免有偏差。如：任鐵樵注：“以官為子之說，細究之，終有犯上之嫌-----”。任氏此說貌似有理，但卻是似而非。《滴天髓》相傳為西漢京圖（京房）所著，明朝開國元勛劉伯溫作注釋，《滴天髓》關于子女之論只有一句：“子女根枝一世傳，喜神看與殺相連”。原注（劉基——誠意伯）：“大率依官看子。如喜神即是官星，其子俊賢，-----。”原文“子女根枝一世傳，喜神看與殺相連”。何等明白，第一句“子女根枝一世傳”一句，意思是說：“子女是世人的傳宗接代的根本，是老人死后享受香火的希望。”第二句是“喜神看與殺相連”。以現當代來說，以官殺為子女亦有理：子女一生下，父母辛辛苦苦把他們帶大，還為其娶媳婦，帶其子女，最后父母的財產等一切都歸于子女，父母只是為他們服務，盡著人生的歷史義務而已。在中國當代社會的獨生子女，人稱“小皇帝，”子女與官府又有何區別呢？劉氏注“大率依官看子。如喜神即是官星，其子俊賢，喜神與官星不相妒亦好，或不肖，或有克。然看官星又要活法”對的。意識是“凡看子女，應以官殺為先，如果喜神是官殺則子女俊賢”，但不是看子女以食傷、喜神為首推準則。劉基以官殺為子女，可能還有另一層意思，那就是：劉基是眾所周知的明朝開國大功臣，其功勞不亞于西漢的臣相蕭何。可是朱元璋是個只可共苦而不能同甘的皇帝，劉基不但得不到其應有的封賞，還險些命喪其手。他在注解《滴天髓》時，以官殺為子女，也許是對朱元璋的背信棄義的一種蔑視、自嘲和無奈。（因《滴天髓》原文并未說明以官殺為子女。）而任氏鐵樵誤認為““以官為子之說，細究之，終有犯上之嫌-----”，他曲解了先賢之意，顛倒原則，把后人引入了歧途。而其自己在看子女問題也是顛倒錯亂，無法決定子女數。如其在《子女》一章所注解均不得其要領。例四：

          殺        劫      日元       食

乾造：    戊子      癸亥     壬戌      甲辰   

大運：    甲子      乙丑     丙寅      丁卯      戊辰      己巳    

此造任氏注：“壬水于孟冬，喜其五金，食神獨透，所以書香注就。甲寅入泮，有十子皆育。其不邢妻者，無財之妙也；秋闈不利者，支無寅卯也。此造如戌土換之以木，青云得路矣。” 此注簡直是胡扯淡。此章明明是專論子女章，為什么去扯“甲寅入泮”，“秋闈不利者”，只有一句“有十子皆育”，而不說明其原因。在易之本看來，任氏鐵樵在“子女” 問題上也是個糊涂蟲。如在其注的第一例，自己承認：乾造：辛丑、辛丑、戊戌 癸丑。“余雖斷其多子，實不敢定其數目。詢之云：自十六歲生子，每年得一子，連生十六子，-----” 。其實例四是以官殺和祿為子女。壬水日元，以土官殺和祿為子女。年干一個戊土，月日支戌辰土，計3個土；戌土中含戊、辛、丁3個；辰中含戊、乙、癸3個；亥為壬之祿1個。總共10個。還有支藏和相合-----。這是有數可算的。

綜上所述，推算子女首推官殺，其次是財；其三是食傷；其四是羊刃；其五是祿；其六是用神。其七是與官殺、財、食傷、羊刃、祿等五行相同以及與其天干五合及地支所藏皆為推算子女的依據。

至于推算子女個數以及賢與不肖等其他篇再論。