西漢皇后之璽，是學(xué)術(shù)界最沒爭議的“皇后之璽”。可事實(shí)真的如此嗎？

【璽印概況】

一、璽之來源

1968年，咸陽市韓家灣狼家溝小學(xué)生孔忠良，在距長陵僅一公里的地方發(fā)現(xiàn)該璽印，后其父將之上交國家。

之所以認(rèn)為其來源真實(shí)可靠，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)文物根本不值錢，也沒人造假。有人說了，假如這件東西被攥到今天再拿出來，給誰看誰都不信，更別說鑒定它是“呂后”之物了，恐怕連博物館的門都不會讓它進(jìn)。

二、璽之鑒賞

“皇后之璽”，其文字體勢及琢治風(fēng)格，符合漢初治制，又在長陵附近出現(xiàn)，故此璽最可能為“呂后”所佩，是累世傳授之物，不為某代皇后專屬。

璽鈕為高浮雕的匍匐螭虎形，這與《漢官舊儀》中所描述的皇后玉璽相符。

印體四壁均琢有云紋，而漢朝統(tǒng)治者喜用云紋作為裝飾。

璽印用玉等級高，它以新疆和田羊脂白玉雕成，玉色純凈無暇，晶瑩潤澤，玉質(zhì)堅(jiān)硬致密。

綜上，故學(xué)者定論，即使沒有考古學(xué)上的證據(jù)也能說明璽印與“呂后”有關(guān)，也能說明它是漢初的“皇后之璽”。

【璽印新釋】

考古沒有一錘定音。作為漢初的“皇后之璽”，深究之下仍有許多疑點(diǎn)，值得我們重新對它進(jìn)行剖析，以便還原其真實(shí)面目。

我認(rèn)為——璽印是漢初皇家制印，這點(diǎn)沒有錯(cuò)，錯(cuò)在“印主”及“印用”的解析上。

分析如下：

1、拾印的小學(xué)生，其父都認(rèn)識“皇司”兩個(gè)字，但博物館的人認(rèn)為印上之文是反字，且“皇司”無法解釋，而將其在紙上一印，出現(xiàn)“皇后之璽”方才順應(yīng)。

其實(shí)，璽印上的字，除“司”外的其它三字，印與不印結(jié)果都不改變。整個(gè)印文最大的解點(diǎn)在“司”字，我認(rèn)為它是“司”而非“后”，印看是“皇司之璽”，印讀應(yīng)為“司皇之璽”。

2、司皇，即為祠皇。皇祖在上（天），后人司（祠）之。“尊皇敬祖”故皇在上，讀為司皇。璽印王作，告祭王父曰“皇祖考”，告祭王母曰“皇祖妣”。

“父皇考，母皇妣。”——見《禮記·曲禮下》。

3、“璽印”發(fā)現(xiàn)地距長陵不遠(yuǎn)，長陵為漢高祖劉邦與呂后之合葬墓。陵園內(nèi)外，布滿建筑物如寢殿、便殿、陵廟等。此“璽印”當(dāng)為殿廟之物，作為告祭皇祖皇母所用，即用于“日祭于寢”等禮儀制度。

又因殿廟損毀，璽同埋于地表之上，故玉璽不僅受沁少，且還能為小學(xué)生踢出……由此可知，“璽印”并非陵中之物。

4、古之王、皇帝，為天子，臨天下、有四方。其印信之物，象天下四方，印鑒當(dāng)為正方形，而“皇后”沒有天下，故“皇后之璽”不可能是正方形。

5、生為陽，死為陰，古代視死、生兩隔，講究陰陽之信仰。璽印為陰文篆書，定不是皇后生前信物，只有作為“司皇之璽”，才符合古代以“陰”迎“陰”祖的禮制。

6、璽鈕為高浮雕匍匐的螭虎形，螭通離，虎，王也，螭虎釋為——離龍馭王而去、而歸。

7、璽體四面陰刻有4個(gè)顛倒并勾連的卷云紋，每個(gè)云紋均以雙陰豎線與邊框相連，陰線槽內(nèi)殘留有部分朱砂。

今之學(xué)者釋其為勾云紋，此錯(cuò)矣，它實(shí)為古之“鼻祖”紋，即開山祖鼻之象形圖騰，它是由古代傳承而來。

紋飾由四個(gè)“鼻祖”紋構(gòu)建而成，它釋為：承始祖之蔭而來，上下連綿不絕，世世（四四）代代傳承，尊祖佑下。

8、“璽印”是權(quán)力信物，沒有尊姓大名，不體現(xiàn)其身份權(quán)力。而所謂的“皇后之璽”，也并非按漢制“帝后”禮儀所制，目前也沒有考古學(xué)證據(jù)，故斷然下結(jié)論為“皇后之璽”、“呂后”所用，并推斷為累世傳授之物，此不可取。

結(jié)論：“皇后之璽”當(dāng)糾正為“司皇之璽”，該璽印為漢初皇帝，祭祠漢高祖劉邦、呂后所用之告祭之璽。