來源頭條作者:和風行草書

正本清源：如何看待錯別字問題?

第一，錯別字問題是當前書法界一個普遍存在的現象，并非哪一個展、哪一個人的個別問題。究其原因，從教育背景角度來說，是我們這代人從小就根本沒有受過繁體字的教育，對傳統古典文化也所知不多，全靠練書法后自學。所以從根上說，錯別字問題是一兩代人的文化斷層問題，不單是某一個人的問題，對此不能過于求全責備。

第二，書法展作為一個展覽來說，它的主要意義還是書法本體。所以，不能說一件作品有了錯別字就是一件壞作品，從書法本身來說它很可能還是一件精彩的作品，我們還是應當首先關注這件作品的書法本體，取其長處。至于文字問題，是在書法本體之外的另一個層次的文化修養問題。需要慢慢來，急不得，也不能因為有文字問題就將一件作品一棍子打死。

第三，臨帖展的入展作品，在評審中，已分別經歷了初評、復評、終評和審讀四個環節，所以，來稿中存在文字錯誤較多的作品，肯定在評審中已經被下掉了，這才留下了現在的這些入展作品。至于現有作品中仍存在文字問題，也很正常，審讀也不是萬能的，何況評審時間有限，要求評委在很短的時間內，將這些作品中的所有文字錯誤全部找出來，也是不現實的。

第四，我們應該客觀、理性地看待國展作品中的錯別字問題，既認識到該問題的普遍性、長期性，又要對提高書家綜合文化修養、逐步解決錯別字問題的迫切性抱有醒的認識。既要有直面問題的勇氣，又要有解決問題的信心，并倡導形成大家互相探討、幫助、商榷、共同提高的友好氛圍——這也是我寫作本文的目的，漸漸形成一種人人爭學文化、講究用字的活躍風氣，而不是滿足于僅僅做會寫幾個毛筆字的“字匠”。因為，書法本質上不是一種手藝活，而是一種生長于傳統文化內核中的精英藝術，它必須要依靠藝術家個人的文化修養、人格修為來作為支撐和加持，否則不可能走遠。

第五，必須聲明：本文提供如下內容，僅是為我們書法作者和書法愛好者個人討論、交流、商榷、參考之用，請勿引用本文內容制造其他話題或用于商業目的。（文中所舉入展作品圖片，已隱去作者名字）

好，厘清了認識論的基本問題，下面開始討論具體問題。

例一：賞對聯學典故，是“繩”還是“蠅”

這件大字對聯取法小歐，寫得厚重扎實，密不透風，深得古人“大字難于結密而無間，小字難于寬綽而有余”之意，是一件挺不錯的作品。

文字內容取材于兩個典故：

揮劍逐蠅：

據《三國志·魏書》注引《魏略》記載：正始時期的大司農王思性情急躁，有一次寫字時，蒼蠅聚集筆端，趕走又飛回來，這樣幾次后，王思大怒，便起來揮劍要趕走蒼蠅。原文是：“（王）思又性急，嘗執筆作書，蠅集筆端，驅去復來，如是再三。思恚怒，自起逐蠅，不能得，還取筆擲地，蹋壞之?！鼻宕鷱堄⒌人帯稖Y鑒類函》卷三一五《褊急》門載王思事，有“思自起拔劍逐蠅”的話。魯迅《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中也提到此典：“晉朝人多是脾氣很壞，高傲，發狂，性暴如火的，大約便是服藥的緣故。比方有蒼蠅擾他，竟至拔劍追趕?！?/p>

畫龍點睛：

唐·張彥遠《歷代名畫記·張僧繇》載：張僧繇于金陵安樂寺，畫四龍于壁，不點睛。每曰：“點之即飛去?！比艘詾檎Q，因點其一。須臾，雷電破壁，一龍乘云上天。未點睛者皆在。

了解以上典故后，這副對聯的正確文本也就出來了：

紙上蠅休揮劍逐；

壁間龍怕點睛飛。

此作中，作者將“蠅”寫作“繩”，不知是否另有所本。但是要揮劍“逐”（趕走）的東西，肯定是活物，應該是“蠅”更恰當；如果是“繩”，那就不需要“逐”了，“逐”了“繩”也不會自己逃走，直接“斬”就可以了。

結合上面所舉古人確有“揮劍逐蠅”或“拔劍逐蠅”的典故，綜上，我傾向于認為這幅對聯的問題，是因形近字導致的文字書寫訛誤。

例二：此“聽”非彼“聼”，“聽然”有迷惑性

這幅作品取法智永千字文，寫得溫潤扎實。內容是蘇轍的《墨竹賦》，但是文字書寫有一處錯誤，將“與可聽然而笑”中的“聽然”誤寫為“聼然”。

聽然：

笑貌，張口而笑的樣子。

此處“聽”讀yin，是一個說文中就有的字，和“聼”本不是一個字。

“聽然”在古代文獻中使用很多。這里舉幾個例子：

《史記·司馬相如列傳》中引《上林賦》開頭就是:“無是公聽然而笑?！奔庠?“聽，笑貌也?！?/p>

南朝梁劉孝標《廣絕交論》:“主人聽然而笑?！?/p>

宋蘇軾《后杞菊賦》:“先生聽然而笑曰……”

清顧炎武《次耕書來言時貴有觀余所著書者答示》詩:“投筆聽然成一笑，春風綠草滿階庭?！?/p>

清錢謙益《曹母陳孺人七十序》:“孺人聞之，必然聽然燕喜?！?/p>

如果大家還不放心，那我們找一下古籍中的原文。

這是古籍中司馬遷《史記》所引《上林賦》，寫作“聽然”而非“聼然”。

這是明文徵明寫的隸書《上林賦》，寫作“聽然”而非“聼然

這是明黃姬水寫的楷書《上林賦》，寫作“聽然”而非“聼然”。

這是蘇轍《欒城集·墨竹賦》的原文，寫作“聽然”而非“聼然”。

本文作者所抄的這篇文字就是蘇轍《墨竹賦》。

據此應可定讞。

推想其原因，作者將“聽然”誤寫為“聼然”，當是出于一種想當然的慣性，僅是抄寫文字，而未能深究“聽然”一詞的意思，如果查查字典，了解一下所抄《墨竹賦》文句的意思，應當有更大可能就不會出現此類問題了。

這個故事再次告訴我們，僅僅當個“抄書匠”，只抄文字不深究文意，確實有風險，抄書須謹慎。

但也同時需要說明的是，我們對“聽然”這個詞并不熟悉，該作者寫錯也屬=正常，也有可以原諒的一面。

例三：此“制”非彼“製”，不能亂穿“衣”

這幅作品取法褚遂良，中規中矩，功夫扎實。文字內容寫的是李斯的名文《諫逐客書》，但是其中有一處文字錯誤，將“包九夷，制鄢郢”中的“制”誤寫為“製”。

制和製的區別：

當制作、制造講時，寫作“製”；

當制度、控制、管制講時，寫作“制”。

打個比方，一旦給“制”穿上了“衣”，變成了製，就和制不一樣了，變成了另一個字了。

《諫逐客書》中“包九夷，制鄢郢”的制，意為控制，仍應寫作“制”。

這是古籍中司馬遷《史記》所引《諫逐客書》，寫作“制”而非“製”。

這是古籍《古文觀止》中《諫逐客書》，寫作“制”而非“製”。

這是作者的寫法，大概率是寫錯了。

例四：此“豐”非彼“豊”，“豐采”要慎重。

此作書風仿清人趙之謙，書寫內容是明代項穆的《書法雅言·老少》一節，但是其中有一處文字書寫錯誤，就是將“豐采秀潤”中的“豐采”誤寫為“豊采”。

豐采，指美好的容貌和姿態。

豐和豊的區別；

在用于豐富、豐功偉績時，寫作豊；

在用于豐采、風姿時，仍寫作豐。

我們同樣可以調出古籍《書法雅言·老少》一節的原文，驗證一下。古籍《書法雅言》，寫作“豐采”而非“豊采”。

古籍《書法雅言》，寫作“豐采”而非“豊采”。

作者將“豐采”寫為“豊采”，大概率是寫錯了。