陰陽五行是不是科學(xué)

其實(shí)“陰陽五行到底能不能算作科學(xué)?”這一問題，早已在國內(nèi)讀書和科普網(wǎng)站上引起過爭論。不過在這些爭論之中，不少辯友執(zhí)著于為己方觀點(diǎn)辯護(hù)，較少聽取反對意見。論壇碎片化的交流特征往往又使辯論成為站隊(duì)游戲。同意還是不同意，是抑或不是，這樣的態(tài)度使?fàn)幷撘庾R形態(tài)化。

意識形態(tài)化的爭論相當(dāng)有害，歷史上的西方社會對此肯定深有感觸。新教改革之后，不少古典和《圣經(jīng)》學(xué)問大師批評某些新教教派要求自主解釋《圣經(jīng)》的做法。他們認(rèn)為，這些教派置基本學(xué)理于不顧，只是一味強(qiáng)調(diào)對自己理論的虔信，還動輒語言侮辱，甚至想要借助政治權(quán)力消滅論敵。

不過，在之前“陰陽五行是科學(xué)嗎?”的公開辯論中，正反兩方都彬彬有禮，他們力求準(zhǔn)確陳述自己觀點(diǎn)，并且盡力理解對方立場。

其實(shí)真正對這個(gè)問題稍有思考的人都會看出來，給出回答的關(guān)鍵在于界定什么是科學(xué)。即便是那些近乎歇斯底里為自己立場辯護(hù)的人也都在自己的立場背后預(yù)設(shè)了什么是科學(xué)——而遺憾的是，這些預(yù)設(shè)并沒有得到完全澄清。

于是，針對“陰陽五行是科學(xué)嗎?”這一問題，本文的首要目的不在于回答這一問題;筆者認(rèn)為，這個(gè)問題和各方的回答以及問答背后大量的預(yù)設(shè)首先應(yīng)該進(jìn)行澄清。而澄清所得出的結(jié)論是，“陰陽五行是科學(xué)嗎?”這個(gè)問題本身并不是一個(gè)科學(xué)問題。

從歷史的角度看

孫教授認(rèn)為陰陽五行學(xué)說應(yīng)該算作科學(xué)。他的觀點(diǎn)其實(shí)也是西方主流科學(xué)史家的觀點(diǎn)。這些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)在我們對古代科學(xué)的理解過于粗淺。他們選擇回到古代文獻(xiàn)，力求更加準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出古人的各種思考。他們的結(jié)論是，古人的理論比起現(xiàn)代科學(xué)來一點(diǎn)不差。不過僅僅就西方學(xué)者而言，他們的主要關(guān)注對象是西方的古代科學(xué)。例如，許多古希臘物理學(xué)的研究者為亞里士多德鳴不平，認(rèn)為亞里士多德的物理學(xué)同樣復(fù)雜艱深，不比牛頓物理學(xué)遜色。

談及古希臘科學(xué)，喜歡進(jìn)行中西文化比較的中國現(xiàn)代科學(xué)家普遍持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，古希臘哲人對于自然的探索孕育了現(xiàn)代科學(xué)。這時(shí)候一個(gè)和歷史有關(guān)的問題就出現(xiàn)了，如果古希臘那些解釋自然界的學(xué)問能夠算作科學(xué)，那么為什么古代中國的陰陽五行學(xué)說就不可以呢?張教授給出了自己的答案。

他的回答訴之于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代科學(xué)建立在古希臘學(xué)問之上，并舉出了近代物理學(xué)取代亞里士多德物理學(xué)的例子。可是，張教授的說法其實(shí)相當(dāng)含糊。在“古希臘學(xué)問孕育了現(xiàn)代科學(xué)”這一命題之中，他至少表達(dá)了三層意思，第一，現(xiàn)代科學(xué)的內(nèi)容來源于古希臘學(xué)問，或者至少是建立在對古希臘學(xué)問的否定之上;第二，現(xiàn)代科學(xué)起源于古希臘，其歷史演變突出了科學(xué)方法的力量;第三，古希臘擁有科學(xué)精神。

可遺憾的是，這三個(gè)命題都不符合歷史實(shí)際。就第一個(gè)命題而言，古希臘也有很多陰陽五行一類的學(xué)問，意圖對自然界和人類事務(wù)做統(tǒng)一的解釋。例如，多數(shù)古希臘哲人都贊同世界的基本組成是四元素，土、水、氣、火。其實(shí)，不少科學(xué)史家都已經(jīng)指出中國的五行說和古希臘四元素說的相似之處。

另外，可能有人會說現(xiàn)代物理學(xué)中的原子論來源于古希臘。不過，這種對現(xiàn)代物理學(xué)的理解可能并不恰當(dāng)，甚至還相當(dāng)淺薄。即便原子這個(gè)詞語起源于古希臘，但原子作為科學(xué)概念它的意思已經(jīng)在現(xiàn)代物理學(xué)之中發(fā)生了很大改變。恰當(dāng)理解原子，只能建立在了解現(xiàn)代數(shù)學(xué)物理學(xué)和相應(yīng)的物理實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象之上，而不是籠統(tǒng)地宣稱萬事萬物都是由原子組成的。

可能還有人說古希臘學(xué)問和現(xiàn)代科學(xué)一樣，很大一部分都在探索自然，而中國的學(xué)問都在探索人事。這種說法粗糙而籠統(tǒng)。首先，社會科學(xué)家可能會非常生氣地指出，現(xiàn)代科學(xué)顯然并不僅僅是探索自然，科學(xué)的方法同樣適用于探索人類事務(wù)。其次，即便以陰陽五行為例，中國的大量學(xué)問都是既探索自然，又探索人事。

張教授的第二個(gè)命題是，現(xiàn)代科學(xué)起源于古希臘，其歷史演變和科學(xué)方法息息相關(guān)。張教授認(rèn)為科學(xué)方法是邏輯化、定量化，至少可以解釋部分自然現(xiàn)象。在這一點(diǎn)上，陰陽五行學(xué)說和拒絕數(shù)學(xué)化的古希臘科學(xué)區(qū)別不大。

最后，張教授認(rèn)為古希臘擁有科學(xué)精神，而相較之下，中國文化以詭辯和實(shí)用主義代替了追求真理?？吹竭@一點(diǎn)不禁啞然失笑——畢竟詭辯和追求實(shí)用似乎是自相矛盾的東西。其實(shí)詭辯這一點(diǎn)在古希臘一點(diǎn)都不少見。少數(shù)哲學(xué)史家甚至認(rèn)為古希臘哲人的對話是在詭辯，而非尋求真理。

另外，實(shí)用主義批評這一點(diǎn)也非常有趣。在量子力學(xué)的哥本哈根解釋提出之初，許多傳統(tǒng)物理學(xué)家非常不滿，認(rèn)為玻爾等人僅僅滿足于用兩種不同的數(shù)學(xué)工具描述實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，這是缺乏追求真理精神的實(shí)用主義做派。可是，至少到現(xiàn)在為止，玻爾等人的所謂實(shí)用主義并沒有遇到根本性挑戰(zhàn)。風(fēng)氣已經(jīng)變了，許多物理學(xué)家轉(zhuǎn)而支持波粒二象性，這個(gè)當(dāng)初的實(shí)用主義產(chǎn)物幾乎已經(jīng)成了真理的化身。

綜上所述，回答“陰陽五行是不是科學(xué)?”這一問題，如果我們同意古希臘的部分學(xué)問是科學(xué)，那么就沒有任何理由認(rèn)為中國的學(xué)問不是科學(xué)。如果更加充分地了解了古希臘的學(xué)問，更好地把握了科學(xué)史，從歷史的角度看陰陽五行學(xué)說應(yīng)該算作科學(xué)。

從邏輯的角度看

不過反方的說法也有可取之處已經(jīng)為我們提供了更加準(zhǔn)確和更加全面的解釋。

做出這個(gè)結(jié)論的著眼點(diǎn)不是歷史，而是邏輯——準(zhǔn)確地講是科學(xué)理論選擇的邏輯。在利用陰陽五行以及某些古希臘學(xué)說。因此，從邏輯的角度講，至少到目前為止現(xiàn)代科學(xué)中不會有陰陽五行學(xué)說的位置。

但這并不是說陰陽五行學(xué)說不能在以后成為現(xiàn)代科學(xué)的一部分。沒有人能否認(rèn)如下可能性。此外更重要的一點(diǎn)是，僅僅就科學(xué)理論選擇的邏輯而言，某些現(xiàn)在流行的學(xué)說和概念也不應(yīng)該在現(xiàn)代科學(xué)殿堂中擁有一席之地。這些東西和陰陽五行學(xué)說一樣，關(guān)鍵部分內(nèi)容粗疏，邏輯結(jié)構(gòu)模糊。

例如，某些物理學(xué)家號稱要用大一統(tǒng)理論統(tǒng)一所有科學(xué)，可是這批人對社會科學(xué)和人類事務(wù)并不熟悉;某些生物學(xué)家想要建立所謂社會生物學(xué)，并用生物學(xué)研究取代社會學(xué)，卻承認(rèn)自己對馬克思主義一無所知。在理想情況下，科學(xué)家應(yīng)該不斷優(yōu)化理論并且持續(xù)產(chǎn)出新實(shí)驗(yàn);而不是炒作概念，然后再籠統(tǒng)斷言所有現(xiàn)象都可以由此進(jìn)行解釋。

[結(jié)論]

因此從歷史的角度講——如果以古希臘科學(xué)作為參照——陰陽五行學(xué)說應(yīng)該算作科學(xué);而從邏輯的角度講，陰陽五行學(xué)說在現(xiàn)代科學(xué)中已經(jīng)沒有位置。而到底是從歷史還是邏輯的角度理解陰陽五行和科學(xué)的關(guān)系，完全取決于讀者自己的選擇。

從歷史的角度出發(fā)，因?yàn)檫@樣更能保全科學(xué)的開放和質(zhì)疑精神。當(dāng)下流行的科學(xué)理論在未來會進(jìn)一步得到優(yōu)化，甚至被新的理論取代，這和古希臘科學(xué)和陰陽五行學(xué)說在科學(xué)史上的際遇并沒有任何不同。同時(shí)，重視歷史并不意味著我們會降低對邏輯嚴(yán)格性的要求。在理想狀態(tài)下，不符合邏輯嚴(yán)格性要求、也不愿意進(jìn)行自我革新的學(xué)說不應(yīng)該在科學(xué)殿堂中占有一席之地。

最后還有一點(diǎn)值得特別注意。其實(shí)在現(xiàn)代中國的大背景下，讀者對“陰陽五行到底算不算科學(xué)?”這個(gè)問題其實(shí)并不是特別關(guān)心。我們真正關(guān)心的是，被斷言沒有科學(xué)的中國古代文明是不是中國在近代落后的罪魁禍?zhǔn)?和西方古代文明比起來，中國文明是否真的一無是處?晚清以降，中國的許多優(yōu)秀頭腦中都纏繞著這個(gè)問題，久久揮之不去。

此外，考慮到無數(shù)先輩曾經(jīng)為中國追趕西方獻(xiàn)出了鮮血甚至生命，這個(gè)問題愈發(fā)顯得沉重?！瓣庩栁逍惺遣皇强茖W(xué)?”這樣一個(gè)學(xué)術(shù)問題也正因?yàn)楸池?fù)上了如此重大的意義，才會引發(fā)國人爭論不休。

法國著名哲學(xué)家、政治學(xué)家Raymond Aron在他的戰(zhàn)后世界局勢觀察中斷言，中國在1949年完成了革命，之后這個(gè)古老國家會大量引進(jìn)科學(xué)技術(shù)，快速開展工業(yè)革命，很快她就會恢復(fù)自己曾經(jīng)短暫失去的世界級強(qiáng)權(quán)地位。Aristotle講，所有的城邦都有成長和衰敗的時(shí)候。稱霸一方和山河日下，這些現(xiàn)象在文明史上都再正常不過了。

不過，缺乏知識基礎(chǔ)卻動輒進(jìn)行中西比較的情緒化判斷在公共討論中依舊盛行，這反映出我們還無法正視自己的位置，一不留神就自卑或者自傲。反觀Raymond Aron，他深愛自己的法國，但他也會勇敢承認(rèn)，二戰(zhàn)之后法國再也不是世界級強(qiáng)權(quán)了;但他接著指出，這沒什么大不了的，真正偉大的民族知道應(yīng)勢而變，調(diào)整文化心態(tài)和典章制度以適應(yīng)全新的世界。

陰陽五行是不是偽科學(xué)

一、所謂的科學(xué)是有那些衡量標(biāo)準(zhǔn)?

目前公認(rèn)的科學(xué)性的2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1. 邏輯上存在“可證偽性”

科學(xué)研究采用證偽原則而不是證實(shí)原則，根源在于從邏輯學(xué)來說，推理的2種方式，歸納推理與演繹推理。歸納推理的局限和不足，在于歸納法的結(jié)論具有或然性，一個(gè)理論即使被印證了成千上萬次，也不證明它就是絕對正確的，它也可能是錯(cuò)誤的。

舉個(gè)例子：即使你在世界上的150個(gè)國家看到的烏鴉都是黑的，但如果就此歸納推出結(jié)論“天下烏鴉都是黑的”，這個(gè)結(jié)論也未必是成立的，因?yàn)檎f不定啥時(shí)候啥地方就出現(xiàn)一只白烏鴉，這個(gè)結(jié)論就被否定了。所以基于以上原因，科學(xué)研究不采用歸納證實(shí)的方法，而才有演繹證偽的方法。那么演繹證偽的方法是怎么推理的呢?

我們要知道，所有的科學(xué)理論不是從天上掉下來的，都是人類不斷思考，不斷質(zhì)疑，不斷總結(jié)得出的。誕生一個(gè)理論原因很簡單，那就是發(fā)現(xiàn)老的理論存在無法解釋的現(xiàn)象，于是就開始了新理論的研究。舉例：

比如亞里士多德首先提出了“大球比小球先落地”的理論，隨后，伽利略開始質(zhì)疑了，他提出來“大小鐵球同時(shí)落地”的假說，但他的假說必須要通過證據(jù)證明，于是伽利略做了一個(gè)比薩斜塔實(shí)驗(yàn)，證明兩個(gè)鐵球同時(shí)落地。

于是亞里士多德的理論被推翻了，而伽利略的假說經(jīng)過不斷的發(fā)展，到了牛頓發(fā)展完善成為牛頓力學(xué)，但沒過多久，牛頓力學(xué)在解釋微觀世界的時(shí)候發(fā)現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)不行了，原來的理論又也失靈了，又受到質(zhì)疑了，怎么辦?于是愛因斯坦提出來“相對論”的假說，并且通過一系列的實(shí)驗(yàn)證據(jù)證明了“相對論”的成立，牛頓的理論又被推翻了。所以，科學(xué)就是一個(gè)不斷的“理論-質(zhì)疑-假說-推翻-新理論-新質(zhì)疑-新假說-新推翻”這樣的一個(gè)不斷的循環(huán)再循環(huán)。

為什么科學(xué)要采用這種循環(huán)證偽的方式呢?理由就在于這種方式使用的是演繹推理，演繹推理是所謂的保真性推理，也就是如果假說成立，推理結(jié)構(gòu)形式正確，得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也一定正確。反之，如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果正確，那么假說有可能成立，但如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果錯(cuò)誤，那么可以確定假說一定不成立。

所以我們可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)就靠著理論被假說推翻的模式不斷的向前進(jìn)步。所以科學(xué)的發(fā)展本質(zhì)上不是驗(yàn)證現(xiàn)有理論，而是不斷的推翻現(xiàn)有理論。這就是科學(xué)的所謂“證偽”。

2. 實(shí)踐上暫時(shí)未被“證偽”

這是科學(xué)的第2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐上暫時(shí)未被“證偽”。已經(jīng)被“證偽”的理論也就是被推翻了。注意：被推翻不意味著被完全否定。舉例：亞里士多德的“大球比小球先著地”被推翻了，也是被完全否定了;而牛頓的牛頓力學(xué)被推翻，并沒有被完全否定，而是加以應(yīng)用范圍的限定，牛頓力學(xué)從此限定在宏觀力學(xué)的范圍之內(nèi)。

好了，談完以上，我們再來談?wù)勈裁词恰翱勺C偽性”呢?沒有“可證偽性”，“證偽”也就無從談起。從邏輯上來說，所謂的“可證偽性”：可以給出否定答案的命題就是具備可證偽性。舉例：

”地球是圓的。”這句話具備可證偽性，因?yàn)榭山o出否定的答案。

“地球是方的?！边@句話具備可證偽性，因?yàn)榭山o出否定的答案。

“地球可以是任何形狀?！边@句話不具備可證偽性，因?yàn)榻o不出否定的答案。

“大球比小球先落地?！边@句話具備可證偽性，因?yàn)榭山o出否定的答案。

“人生病都是環(huán)境的原因引起的，可能是人體自身環(huán)境的原因，也可能是人體以外的環(huán)境的原因。”，這句話不具備可證偽性，因?yàn)榻o不出否定的答案。

好了，接下來我們就可以類推思考，陰陽、五行是否具備“可證偽性”。那由此就首先必須給出包括明確內(nèi)涵或者外延的定義：“何為陰?”，“何為陽?”，“何為五行?”。如果給不出一個(gè)明確的定義，談證偽都無從談起，談科學(xué)也無從談起。

另外：所有神學(xué)、宗教、玄學(xué)第一條就是：XXX神是不能被否定的!

“可證偽性”是科學(xué)區(qū)別于神學(xué)、宗教、占卜學(xué)、迷信的分水嶺。

二、五行說與科學(xué)的邏輯方式有什么不一樣?

前面我們說了，科學(xué)依靠的推理方式主要是演繹，其次是歸納。與科學(xué)不一樣，古人提出的陰陽五行理論用的不是演繹推理，也不是歸納推理，而是類比推理，也就是所謂的類推。類比推理的保真性是最不好的，但確實(shí)最多人喜歡用的。因?yàn)轭惐茸詈诵牡木褪且獙傩砸恢虏磐评沓闪?，而我們可以看到的很多所謂的類比，不是類比，僅僅是比喻。舉例：

1.在宗教的理論中，我們往往可以看到很多寓言故事，注意：這就是用類比推理。因?yàn)閷τ谏耢`這樣一個(gè)無法具象的概念，當(dāng)別人無法接受觀點(diǎn)的時(shí)候，用一個(gè)寓言故事，馬上就具象了，感染力就增強(qiáng)了，對方也容易接受了。但寓言故事不是邏輯，而是貌似邏輯;

2.古人比如觀天象提出陰陽五行的說法，然后大概的認(rèn)為人世間的萬物都應(yīng)該符合這樣一個(gè)規(guī)律，于是類比推理開始，類推到人的身體，類推到風(fēng)水，類推到世間萬物，這就是古代樸素學(xué)說的最主要的邏輯方式，其中最核心的思想就是自認(rèn)為的“注定如此”，而不是經(jīng)過嚴(yán)密論證的“必然如此”，

3.人類的思想起源，古希臘有“水火土氣”說，古印度也有“地水火風(fēng)”說，中國有“金木水火土”說。當(dāng)“五行”說作為理論，要去施加于待解釋的事物上，。比如大自然一年只有四個(gè)季節(jié)，這是年年如此循環(huán)的，年年不變的規(guī)律，怎么辦?解釋不了了，于是只有強(qiáng)行增加一個(gè)季節(jié)，名曰“長夏”，這也是古人類推的邏輯：“注定如此”。這樣的理論，普遍性何在?

三、是否不是科學(xué)一定是偽科學(xué)?

如果不能同時(shí)滿足以上2個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，那就可以確定不是科學(xué)。但是否不是科學(xué)一定是偽科學(xué)?未必!不是科學(xué)，可能是哲學(xué)、神學(xué)、世界觀等等，都是可以的。但如果已經(jīng)確定不是科學(xué)，還非得說是科學(xué)，這自然是偽科學(xué)。

四、是否無法證明存在就是沒有?

不是，無法證明五行，陰陽的存在，不等于五行陰陽不存在，無法證明就是無法證明，既不是有，也不能是沒有。如果非得說“無法證明就是沒有”，這叫訴諸無知，屬于邏輯謬誤。

五、老祖宗留下來的精華，怎么能否定?

我們這里討論的是陰陽五行是不是科學(xué)的問題，既沒有說陰陽五行不是老祖宗留下來的，也沒有說陰陽五行不是老祖宗的精華。但如果一定要別人接受一個(gè)觀點(diǎn)：老祖宗留下來的精華就一定是科學(xué)。這說不過去，這是老祖宗來捆綁別人的情感，轉(zhuǎn)移事實(shí)。也叫訴諸同情，屬于邏輯謬誤。

六、都用了幾千年了，你敢說不是科學(xué)?

是不是科學(xué)，與用了多少年沒有半毛錢關(guān)系。用“都用了幾千年了”來證明五行陰陽是科學(xué)，這叫訴諸大眾，也叫樂隊(duì)花車，屬于邏輯謬誤。

七、相信科學(xué)與相信五行陰陽會不會矛盾?

不確定。但可以確定，古往今來，諸多的科學(xué)家都有自己的宗教信仰，研究神學(xué)。這樣的例子實(shí)在太多。

關(guān)于陰陽五行

陰陽五行學(xué)說，是中國古代樸素的唯物論和自發(fā)的辯證法思想，認(rèn)為世界是物質(zhì)的，物質(zhì)世界是在陰陽二氣作用的推動下孳生、發(fā)展和變化，并認(rèn)為木、火、土、金、水五種最基本的物質(zhì)是構(gòu)成世界不可缺少的元素。這五種物質(zhì)相互資生、相互制約，處于不斷的運(yùn)動變化之中。

這種學(xué)說對后來古代唯物主義哲學(xué)有著深遠(yuǎn)的影響，在長期醫(yī)療實(shí)踐的基礎(chǔ)上，將陰陽五行學(xué)說廣泛地運(yùn)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，用以說明人類生命起源，生理現(xiàn)象，病理變化，指導(dǎo)著臨床的診斷和防治，成為中醫(yī)理論的重要組成部分，對中醫(yī)學(xué)理論體系的形成和發(fā)展，起著極為深刻的影響。

陰陽學(xué)說產(chǎn)生于夏朝，它是我國古代哲學(xué)的源流和基礎(chǔ)。今天的唯物辯證法中的對立統(tǒng)一觀點(diǎn)，與陰陽學(xué)說相一致。陰陽學(xué)說原理廣泛應(yīng)用于社會生活的每個(gè)領(lǐng)域，人們在不知不覺中應(yīng)用。

陰陽屬于陰陽五行學(xué)說立論的基礎(chǔ)。陰陽與五行屬于形式與內(nèi)容的關(guān)系。就是指無論陰的內(nèi)部或陽的內(nèi)部包括陰陽之間都具備著木火土金水五種物象表達(dá)的那種生克利害的基本關(guān)系。換句話來說，即陰陽的內(nèi)容是通過木火土金水物象反映出來的，五行屬于陰陽內(nèi)容的存在形式。如宇宙雖然無邊無際，但在地球這個(gè)視角其相互對立的兩個(gè)方面就是天地，天地的空間就是通過東南中西北顯示出來的。

陰陽包括五行，五行含有陰陽，宇宙間的一切事物根據(jù)其屬性可分為兩類，陰類和陽類?！瓣栴悺本哂袆偨?，向上，生發(fā)，展示，外向，伸展，明朗，積極，好動等特性：“陰類”具有柔弱，向下，收斂，隱蔽，內(nèi)向，收縮，儲蓄，消極，安靜等特征。任何一個(gè)具體的事物都具有陰陽的兩重性。即陰中有陽，陽中有陰。

任何龐大的事物都逃不出陰陽的范疇，任何微小的事物又具有陰陽的兩方面，陰陽在一定的條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的，物極必反的現(xiàn)象就是陰陽轉(zhuǎn)化的一種表現(xiàn)形式。

宇宙間的萬事萬物，根據(jù)其特征，可以系統(tǒng)的分成五大類“金”“木”“水”“火”“土”。這五類事物統(tǒng)稱五行。金，木，水，火，土，并非指具體的五種單一的事物，而是對宇宙間萬事萬物的五種不同屬性的抽象概括，應(yīng)全面領(lǐng)會五行的真正內(nèi)涵。

五行之間存在著相生相克的關(guān)系，生克是矛盾的兩個(gè)方面，也就是陰陽的兩個(gè)方面。相生相克是事物的普遍規(guī)律，是事物內(nèi)部不可分割的兩個(gè)方面。生克是相對的，沒有生，就無所謂克;沒有克，也就無所謂生。有生無克，事物就會無休止的發(fā)展而走向極端，造成物極必反，由好變壞;有克無生，事物就會因被壓制過分而喪元?dú)庾呦蛩　?/p>

在生克這個(gè)對立與統(tǒng)一的矛盾中，無論是生的過分還是克的過分都會因?qū)α⒍蚱葡鄬ζ胶饣蚪y(tǒng)一，事物就會向一方傾斜發(fā)展。為了維護(hù)相對平衡，生與克要相互牽制。當(dāng)不能相互牽制時(shí)，平衡被打破，這時(shí)事物就會出現(xiàn)了新的變化。許多學(xué)者認(rèn)為中國古代自然觀特別是陰陽五行學(xué)說妨礙科學(xué)的進(jìn)步[1]。

中國自然哲學(xué)家在解釋現(xiàn)象時(shí)，往往求助這種自然哲學(xué)，例如：電被解釋為，“陰陽相激為電”;地震被認(rèn)為是“陽伏而不能出，陰迫而不能蒸”。于是經(jīng)驗(yàn)主義和神秘主義的極端形式，貫穿整個(gè)古代中國科學(xué)理論體系。